「VAKの優位タイプに合った学習スタイルが効果的」は本当か？（ウソでした…）

2021年11月22日2024年11月13日

VAK理論をご存じでしょうか？
人間の持つ認知特性を上手に活用して、勉強法を工夫しようというものです。V;Visual（視覚タイプ）、A;Auditory（聴覚タイプ）、K;Kinetic（体感覚タイプ）の3つの感覚タイプがあり、自分に合った勉強法を採用することで効果が上がりますよ、と説明されます。最近読んだ本では『ムダな努力を一切しない最速独学術』という本で、学術的にも証明されていて体系づけられている…などと説明されていました。

実は、これまったくウソです。

このVAKという概念は1980年代に提唱されたもので、KolbやHoney & Mumford、Felderといった学者らが学習フレームワークとして整理しています。もともとGardnerという学者が提唱した「Visual-spatial（視覚空間的知能）」「Verbal-linguistic（言語的知能）」「Bodily kinesthetic（身体的知能）」という3つの知能（intelligence）に沿ったものとして展開されたようです。

先に挙げた書籍の著者も、そういった学説をよく検証せずに盲信し、まんまと一杯食わされたのかも知れません。
何しろ、もともとエビデンスに基づいたものとは言い難い上に、現在ではその説明すら無茶苦茶になっています。「Visual（視覚的）」の説明に「単語帳を使う」という全然ビジュアルじゃないものを入れて説明された例も見られます。
　
なにしろ科学的には「学習法神話」と呼ばれるものの一つとされています。「効果を誰も確かめたことがないのに、多くの人が信じてしまっており、教育の現場でも使われることがある」というものです…（苦笑

学校教育の中でも、こういった「学習法神話」（私は学習法都市伝説と呼んでます）はいろいろありまして、

音読して憶える
漢字や英単語を何度も書いて憶える
教科書の重要な箇所にアンダーラインを引く

このあたりが「みんなやってるけど効果の上がらない学習法の代表選手」といっていいでしょう。

あなたも、何かの勉強に取り組んでいるなら、きっと学習ノウハウを語る書籍や講座で「学習法」を学んでことがあると思います。ですが、最初は「お、これはスゴい！」と思ってやってみていたのに、結局、それほど効果を感じることなくやめてしまｒった方法も多いのではないでしょうか。実は、それこそが神話・都市伝説だったのかも知れません。

科学的に正しい方法を学んで、効果の上がる勉強を積み上げていきましょう！

VAKの何が問題か？

問題は「学習者の好み」と「学習効果」を同列に論じてしまっており、しかもその効果を科学的に検証することなく「好き＝ストレスなくやれる＝効果的」と考えてしまっていることです。
ですが、科学的な研究を見ると、VAKの好み・得意不得意に応じて学習方法を変えても、学習効果が上がる事実はまったく見られていません。

好みと効果は別問題！── この単純な事実を見ずに、指導者の盲信によって、「これこそ、あなたにぴったりの方法です！」的に提案してしまうことこそが問題です。もっと効果的な学習法があるのに、それをスルーしてしまう可能性があり、学習効果が上がらなかった際に何が問題なのかが分からなくなってしまいかねません。

ちなみに、先ほどの「Visual」の学習法として「単語リスト」を出すのは間違いと指摘しました。これはAuditoryのタイプに含めるのが妥当だと考えられます。「Auditory」の元になっているのは「Verbal-Linguistic」なのです。
通常、Visualとしては、映像学習やイラスト、マインドマップ、概念図など、あくまでビジュアライズされた教材やビジュアルなノート作りを指します。
ちなみに、さすがにVAKという3区分は雑だろう…と指摘する学者や先生らは、VARKとして「R：Read/Write（文字の読み書き）」を挿入することで、単語リストやテキスト学習を独立させています。